Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Оглавление:

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени № 2-2389/2017 ~ М-2312/2017


от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» (л.д. 10-13).В соответствии со 12 и ст.

, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, в результате чего, у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 171 рубля 09 копеек.Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ими были уплачены в материалах дела также отсутствуют.Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. , то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности,

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Решение Перовского районного суда города Москвы по иску ЖСК «радий» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда с ФИО в пользу ЖСК «Радий» взыскана задолженность в размере 59 531, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и госпошлину в размере 1985, 94 руб.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «радий» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры №113 того же дома, однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит и за период с января 2015 по дату его задолженность составила 52 304, 26 руб., также имеется задолженность по оплате капитального ремонта с июля 2015 по дату в размере 7227 руб.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб. В судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил.

Решение суда о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам № 02-0535/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Москва 18 апреля 2016 годаХорошевский районный суд г.

Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А.

при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-535/2016 поиску ООО «Континенталь Сервис» к Дементьевой О.А.

о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам,УСТАНОВИЛ:Истец обратился к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что с ответчик Дементьева О.А.является собственником квартиры №, расположенной по адресу: адрес На основании решения общего собрания собственников жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес ООО «Континенталь Сервис» выбрана управляющей компанией. Кроме того, протоколом был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества. в размере 43.80 рублей с кв.м.

Протоколом собственники помещений многоквартирного дома № подтвердили свое решение в том числе в части размера ставки технического обслуживания.Ответчик Дементьева О.А. по выставляемым истцом счетам не в полном объеме производила оплату, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, с учетом поступавших платежей, в размере 105996,03 рублей.Истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период * в размере 105996,03 рублей, пени в размере 7697,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473,86

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

>> >> РЕШЕНИЕименем Российской Федерации 22 апреля 2013 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.

Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Матвеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/13 по иску ЖСК «Красноярск» к Нероновой О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ:ЖСК «Красноярск» обратилось в суд с иском Ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме .

В обоснование заявленных требований указал, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу , имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату в сумме .

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования к Ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что с решением общего собрания членов ЖСК на основании которого с нее взыскивается стоимость расхода воды исходя из фактического проживания двух человек она не согласна.

Просила снизить размер пени (процентов) по задолженности, так как является неработающей пенсионеркой, у нее тяжелое материальное положение, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год погашена одним платежом с учетом регистрации одного человека.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги № 2-2864/2017 ~ М-2379/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.

Самары в составе:председательствующего судьи Лобановой Ю.В.при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/17 по иску ООО «ЖКС» к Апресашвили Н.К., Апресашвили Г.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги,УСТАНОВИЛ:ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, лицевой счет №.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. По состоянию на дата. сумма задолженности по оплате жилищных услуг за период дата-дата в размере *** руб., пенис дата.

в размере дата руб., а всего – *** руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Апресашвили Н.К., Апресашвили Г.М. задолженность по оплатите жилищных услуг в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность с дата-дата в размере *** руб., пени с дата.

в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Апресашвили Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, а также просил применить срок исковой давности.Ответчик Апресашвили Н.К.

Новая судебная практика по взысканию задолженности за коммунальные платежи

»

С 1.06.2017 г.

действуют поправки в ст. 122 ГПК. Они касаются расширения оснований для выдачи судебного приказа. К ним теперь отнесены и требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

То есть поставщики коммунальных услуг получили возможность решать подобные вопросы через суд в упрощенном порядке. Соответственно изменится и порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Однако, несмотря на произошедшие в законе изменения, должники могут оспорить решение судьи. Для этого необходимо знание ряда нормативных актов и грамотно составленное возражение. Проделать это самостоятельно может быть сложно, а обращение к юристу потребует немалых финансовых вложений. На нашем сайте вы сможете бесплатно получить юридическую консультацию о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Для этого напишите свой вопрос в форму в данной статье.

В течении нескольких минут на него ответят наши опытные юристы. Вооружившись необходимыми знаниями, легче будет отстоять права в споре с управляющей компанией.

Управляющие компании имеют немало средств воздействия на собственника, не желающего вовремя оплачивать услуги ЖКХ: «Доска позора», или размещение списков должников на информационном стенде дома. Такое психологическое воздействие редко дает результат, но некоторый шанс пробудить в неплательщике совесть остаются. Однако юристы не одобряют подобные действия, так как иногда в них по ошибке попадают и добросовестные жильцы, подающие затем в суд для получения компенсации морального вреда.

Пеня (неустойка).

Решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов № 2-1332/2017

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений об утверждении тарифов по оплате услуг по содержанию общего имущества, в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет платы за услуги по содержанию общего имущества, исходя из установленных указанными решениями тарифов.Принимая во внимание положения изложенных выше норм права, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у Носовой ФИО15 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества.Как следует из материалов дела, период образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно уточненным расчетам истца определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность ответчика Носовой ФИО16.

за указанный период установлена в размере 249 733 рубля 48 копеек, пени в размере 13 770 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.Согласно

Блог

Вопрос взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги является, с одной стороны — самым простым, а с другой — самым распространенным. При кажущейся простоте и правовой определенности, встречаются несколько важных моментов, которые юристы не всегда толкуют однозначно.

В данной статье попытаемся напомнить основные правила взыскания задолженности с физических лиц, а также рассмотреть несколько самых распространенных вопросов, возникающие у резидентов форума .

1. Иск или судебный приказ? Статьей 122 ГПК РФ установлены основания выдачи судебного приказа.

Одним из оснований является требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. При этом, в порядке приказного производства возможно взыскание задолженности не более 500 тысяч рублей (ст.121ГПК РФ). Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности: по месту жительства должника или месту нахождения имущества (если место жительства не известно).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

, требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Решение суда о взыскании пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-1213/2016

Дело № 2-1213/2016РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2016 года г.

Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Ковалевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ООО«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Кобозевой ТП, Кобозевой СИ, Кобозеву АИ о взыскании пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходовУСТАНОВИЛ:ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам Кобозевой ТП, Кобозевой СИ, Кобозеву АИ с требованиями о солидарном взыскании пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2015 года по 15.03.2016 года в сумме 1855 рублей 92 коп., поскольку у ответчиков за период с 01.06.2015 года по 29.02.2016 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52187 руб.

62 коп., а также истец просит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В.

в судебном заседании уточненные

Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.06.2016 требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может рассматриваться в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл.

11 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). По новым правилам судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст.

122 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ). При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, но истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление (пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Важно учитывать, что, как и ранее, судебный приказ может выдаваться только по бесспорным требованиям, поэтому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пп.

3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 126 ГПК РФ)

21.08.2016 | Взыскание задолженности за ЖКУ: суды общей юрисдикции

Тема взыскания задолженности с потребителей в ЖКХ, пожалуй, одна из самых актуальных и касается абсолютно всех управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, ведь качественное оказание жилищно-коммунальных услуг со стороны управляющих компаний и ТСЖ, ЖСК зависит от своевременности внесения потребителями платы за эти услуги. В разъяснен вопрос подведомственности споров, указаны положения законодательства РФ, регламентирующие указанный вопрос, а также подробно рассмотрен порядок обращения в суды общей юрисдикции.

Порядок обращения в арбитражные суды будет рассмотрен в следующей публикации на сайте АКАТО. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее — иной специализированный потребительский кооператив). Таким образом, сначала УК и ТСЖ, ЖСК услуги оказывают и только в следующем месяце могут получить за эти услуги оплату.

Если иной срок оплаты не был установлен договором управления или решением общего собрания членов ТСЖ и ЖСК, то просрочка в выполнении обязательств по оплате квитанции у потребителя возникает уже с 11 числа следующего месяца.

Решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебных расходов

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.

Москва 18 марта 2015 года Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К., при секретаре судебного заседания Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Т.» к С.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебных расходов, УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Т.» (далее ООО «УК Т.») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г.

Москвы № 6271. Ответчик С. является квартиронанимателем (ответственным лицом) жилого помещения, проживает и пользуется данным жилым помещением. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.