Доказательства в предварительном расследовании 2020

Доказательства в предварительном расследовании 2020

Глава 22. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Раздел VIII.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ)


(УПК РФ редакция 2020) 1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) 4.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ) 5.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия

Сам себе адвокат

ДОСТАТОЧНЫЕ ДАННЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УПК РФ В УПК РФ не даются понятия имеющихся в нем терминов «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в то время как эти термины употребляются в ряде статей УПК РФ и широко используются судьями в выносимых ими приговорах.

Практикующими юристами не различаются указанные понятия, происходит их необоснованное отождествление, что может повлечь ошибки в правоприменительной практике. Перечень основных понятий, используемых УПК РФ (ст. 5), не содержит разъяснений по этому вопросу.

Несмотря на то что в УПК РФ понятие достаточности не раскрыто, ученые юристы пытались раскрыть эти понятия и их соотношение в своих научных работах .

Так кандидат юридических наук С.В. Матвеев дал такое определение «достаточности доказательств» — «достаточность доказательств» как «субъективное, оценочное суждение следователя, ведущего производство по делу. основывающееся на его внутреннем убеждении, базирующемся на исследовании совокупности доказательств, обусловленной знанием закона и требованиями совести».

Достаточность может рассматриваться с точки зрения количественного и качественного критериев. Для формулирования вывода о том, что имело место событие преступления и имеется повод для возбуждения уголовного дела, единственного факта может быть недостаточно, независимо от его убедительности. Качественно доказательства могут отличаться своей убедительностью.

Если следователем либо дознавателем при осмотре места происшествия обнаруживается возможное орудие преступления, а труп человека имеет телесные повреждения, которые предположительно повлекли смерть, то совокупность данных достаточна для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Проверка допустимости доказательств в ходе предварительного расследования Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 340 Артём Владимирович Рудин адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, капитан полиции milena.555@mail .ru Artem V.

Rudin adjunct of Department of criminal proceedings Krasnodar University of Ministry of internal Affairs of Russia, Captain of the Police milena.555@mail .ru ПРОВЕРКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ VALIDATION OF EVIDENCE DURING THE PRELIMINARY INVESTIGATION Аннотация: В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы проверки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования уголовного дела и исключение по её итогам доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона РФ.

Предлагается усовершенствование действующего законодательства в части внесения дополнений и изменений в ст. ст. 37, 221, 226, 226.8 УПК РФ Ключевые слова: Проверка доказательств, Допустимость доказательств, Проверка допустимости доказательств, Предварительное расследование. Annotation: This article considers the problematic issues of validation of evidence during the preliminary investigation of the criminal case and the exclusion on its results of evidence obtained in violation of the criminal procedural law of the Russian Federation.
Keywords: Verification of evidence, The admissibility of evidence, Validation of evidence, A preliminary investigation.

Своевременная проверка допустимости доказательств в стадии предварительного расследования и исключение по её итогам доказательств,

Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании

» В силу презумпции невиновности подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность, а неустраненные сомнения в виновности толкуются в их пользу (ст. 45 Конституции РФ). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту подозреваемого, обвиняемого или подсудимого лежит на стороне обвинения (ч.

2 ст. 14 УПК РФ). Основная задача адвоката в предварительном следствии и дознании – это сбор, выявление и представление дознавателю, следователю, прокурору, суду доказательств и доводов, обосновывающих невиновность или смягчающих ответственность подзащитного. С момента допуска к участию в деле вправе: иметь с, обвиняемым свидания в соответствии с п.

3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст.

47 УПК РФ; собирать и представлять , необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 58 УПК РФ; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться

Сам себе адвокат

Признание доказательств недопустимыми на предварительном следствии Признание доказательств недопустимыми на предварительном следствии, на практике не производится.

3 ст. 86 УПК РФ; привлекать в соответствии со ст.

Адвокатская практика показывает, что следователи ( дознаватели) повсеместно отказывают в удовлетворении ходатайство обвиняемых о признании доказательств недопустимыми, даже при наличии обоснованных сомнений в допустимости доказательств и фактически перекладывают решение этого вопроса на суд.

Признать доказательства недопустимыми по собственной инициативе следственным органам не приходит в голову. Большая редкость постановлением прокурора. В чем причина такого положения дел, кроме известного обвинительного уклона в уголовном процессе? Недопустимости доказательств посвящена ст.75 УПК РФ, которая содержит понятие недопустимых доказательств и закрепляет невозможность их использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Часть 2 этой нормы к недопустимым доказательствам относит: — показания подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника; — показания свидетеля, потерпевшего основанные на догадках и предположениях, а так же без указания источника своей осведомленности; -иные доказательства, полученные с нарушением закона.

Два первых частных случая отнесения доказательств к недопустимым, достаточно ясны. На практике наибольшую проблему вызывает оценка допустимости «иных доказательств». В первую очередь необходимо уяснить: всякое ли отступление от предписаний закона, в т.ч.

самое минимальное, по формальным основаниям следует приравнивать к нарушению нормы уголовно-процессуального закона, либо в подобных ситуациях к оценке нарушений стоит подходить индивидуально?

Во избежание ошибок при оценке допустимости доказательства не требуется ли предусмотреть в законе перечень нарушений процессуальных норм, само наличие которых будет являться безусловным основанием для признания доказательства недопустимым. Законодатель очень широко и неопределенно сформулировал критерии недопустимых доказательств.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ Свяжитесь с нами: ICQ:

197839245 e-mail: Добро пожаловать! На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции).

Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы. На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета. Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету. Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru.

При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности.

Признание формы предварительного расследования недопустимой

По делу проводилось предварительное следствие. Сейчас вступил в силу новый уголовный закон, по которому смягчена ответственность и который имеет обратную силу.

Поправками в УК и в УПК предусмотрено, что предварительное расследование по данной статье должно проводиться в форме дознания. Можно ли признать недопустимыми и исключить из материалов дела все доказательства, полученные при проведении предварительного следствия, на том основании, что предварительное расследование осуществлялось в ненадлежащей форме и ненадлежащим органом? 10 Июля 2016, 01:32, вопрос №1309559 Иван, г.

Москва

    , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 1995 ответов 572 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Калуга Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым в каждом случае необходимо выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Предварительного следствия в проводилось в рамках действующего законодательства.Поправки в УК РФ и в УПК РФ, о которых Вы говорите в вопросе об изменении формы предварительного расследования произошли после окончания предварительного расследования.

Все доказательства были собраны без нарушения требования закона. В случае если поправки в УПК РФ появились в момент производства расследования, то следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно,

Статьи по предмету Уголовный процесс

  • «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве
  • А потерпевший-то кто?
  • Адвокатский бойкот
  • Адвокатское производство (досье) по уголовному делу
  • Актуальные вопросы модернизации органов предварительного следствия России
  • Актуальные вопросы применения института административной преюдиции в уголовном судопроизводстве
  • Актуальные вопросы теории и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью
  • Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве
  • Актуальные проблемы пересмотра судебных постановлений по уголовным делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в свете расширения круга его оснований
  • Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания
  • Актуальные проблемы способа доказывания незаконного получения кредита с использованием технических средств
  • Анализ постановлений следователей и определений судей о назначении судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам, возбужденным в отношении медицинских работников за совершение

    Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

    Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

    1. Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения помех при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования.

    Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д. Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией,

    Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования

    Действующее уголовно-процессуальное законодательст­во РФ предусматривает в две формы производства предвари­тельного расследования:

    • в одинаковых требованиях по обес­печению прав и законных интересов участвующих лиц,
    • дознание;
    • в иден­тичных средствах государственного принуждения и т.д.
    • в общих условиях предварительного расследования,
    • в единых способах собирания и проверки доказательств,
      • в общих условиях предварительного расследования,
      • в единых способах собирания и проверки доказательств,
      • в одинаковых требованиях по обес­печению прав и законных интересов участвующих лиц,
      • в иден­тичных средствах государственного принуждения и т.д.
    • предварительное следствие.

      Подобная дифференциация обусловлена большим количест­вом, как материально-правовых, так и процессуальных предпо­сылок: различной тяжестью расследуемых преступлений и т. д.Вместе с тем и дознание, и предварительное следствие, яв­ляясь формами одного и тоже же этапа процессуальной дея­тельности — предварительного расследования, направлены на достижение общей цели и решение общих процессуальных за­дач.

      Следовательно, порядок их осуществления очень близок другу к другу. Это в частности выражается:

        • в общих условиях предварительного расследования,
        • в единых способах собирания и проверки доказательств,
        • в одинаковых требованиях по обес­печению прав и законных интересов участвующих лиц,
        • в иден­тичных средствах государственного принуждения и т.д.

      И доз­наватель, и следователь наделены иными общими процессуаль­ными полномочиями; деятельность обоих этих участников осуществляется при условии судебного и ведомственного кон­троля, а также прокурорского

    Тема 16. Окончание предварительного расследования

    Окончание предварительного расследования — это завершающий этап стадии предварительного расследования.

    На этом этапе совершается ряд процессуальных действий, направленных на оценку всех собранных по делу доказательств, осуществляются восполнение пробелов проведенного расследования, оформление материалов уголовного дела, формулирование и обоснование окончательных выводов. При окончании предварительного расследования следователь или дознаватель анализируют и оценивают все материалы уголовного дела, проверяют полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств совершенного преступления.

    Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все предусмотренные законом возможности для установления истины по делу, доказаны все необходимые обстоятельства, они прекращают производство следственных действий и сбор доказательств, систематизируют материалы дела и принимают решение о дальнейшем его направлении. Закон предусматривает три формы окончания предварительного следствия: 1) составление обвинительного заключения и направление дела прокурору; 2) прекращение уголовного дела; 3) составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.